Filosofia Farofa

Senti um arrepio ao ouvir isto, depois me apercebebi; isto é ser-se feliz.
Tão simples.

Não percebo é porque é que ser arrogante é necessariamente mau. Humilhar um semelhante é mau, mas não percebo o que há de mau ao considerar-se superior por um qualquer motivo. Convém que de facto sejamos superiores no que pensamos ser sob pena de ganharmos o rótulo de estúpidos.

As pessoas é que se incomodam quando vêm alguém que se acha muito importante. Repito as pessoas -SE- incomodam, a si próprias sim.
O condenar da arrogância é uma herança judaico-cristã que existe com o propósito de manter as pessoas humildes (tementes a deus (igreja)) portanto.

Humildade é bom quando se sabe pouco sobre qualquer coisa porque permite aprender(e provavelmente nunca vamos saber muito sobre coisa alguma) Por outro lado a arrogância coloca-nos num patamar de uma certa impermeabilidade ao que é considerado inferior.

Aliás não é nada disso. Substituam a palavra humildade por curiosidade no parágrafo anterior.

Eu admito que sou arrogante em algumas questões, questões em que ainda nunca ninguém me conseguiu provar melhor; que eu estou errado. Até lá vou continuar a ser arrogante dessa forma.
Embora isto, pouca gente me considera arrogante, pouca gente tem acesso a este meu lado.

Outra: a superioridade nada mais é que uma medida relativa. É se sempre superior a um segundo objecto na comparação. Desta forma num caso em que temos o João e o António; ambos tocam guitarra, mas o António tem mais virtuosismo embora por ser muito humilde não se considere melhor que o João. O João é um Rockstar, papa as gajas todas, não toca lá tão bem, mas como tem uma grande moral é possível que seja visto por muita gente como superior, coisa que ele mesmo se considera.
Portanto na sua relatividade, o João é efectivamente melhor que o António. Mas não é.

Por um lado vivemos num mundo de imagens projectadas, em que metade daquilo que somos é a imagem que projectamos de nós (e este assunto dá pano pra mangas). Por outro efectivamente aquilo que projectamos acaba por se incorporar naquilo que somos, e passamos efectivamente a ser o que fingimos ser. Fake it ’till you make it.

Se me acho superior a uma pessoa que teve as mesmas oportunidades que eu e não aproveitou? Naturalmente.

Sou superior ao meu semelhante até que me prove o contrário, e isso já aconteceu várias vezes. Normalmente é uma experiência fantástica de aprendizagem, e a pessoa que me prova errado ganha a minha amizade e admiração.

A humildade é uma manifesta demonstração daquilo que nos falta.
Todos sabemos que há um número gigante de coisas que nos faltam, mas que beneficio há em transmitir isso? Não é com a boca que se aprende, é com os ouvidos.
Arrogância é acima de tudo uma confiança absoluta em si próprio. Não vejo como isso pode ser negativo.

Today I was asked what my imperfections are. Needless to say I had a hard time to answer. I found after some thought that imperfection defectiveness are in the eye of the viewer. This happens to be the same as its opposite: perfection.

So to speak about imperfections one must assume the opposite as being equally true. Perfection is real as imperfection same way as there is no high without the concept of low. Happy and sad, cold and warm, sweet and sour: all concepts are relative and attached to its counterparts.

The funny thing is that a person often finds itself with many imperfections, and seldom being perfect.
Why does this happens? Once again Ill bring relativity to my argument, one is imperfect when comparing to others, there's always a relative relation between 2 objects. I do not run as well as that other guy nor Im smart as a rocket scientist, I might in fact be quite stupid, but that only happens in a relative relationship between 2 components.

Rather than comparing ourselves with others we should make a self analysis. Citing Christopher McCandless, "we should measure ourselves at least once", and through that define our own level of perfection.

The revolutionary idea here is that we are perfect sometimes, and imperfect some other times. Mostly I feel as I don't have any imperfections and that is actually true most of time, but every now and then I experience a pattern break, and that is where the limit line is defined.

To some I'm instable, (kind of nitroglycerin stuff) but that depends a great amount on how Im being viewed. My instability depends on how people see their own life. The way one sees others is an extention of their own way to see themselves.

And really if you want to give some though to that, how can one be stable in a completely entropic universe? My instability is much more solid being based on an rational argument like this than anyone else's stability. If Im not sure (and there's no way to be sure) about how's life, therefore nobody else can be, therefore again everyone is, and so finally wins the one who believes more faithfully in his arguments.

My instability is not so much on the chemistry domain, but more like a philosophical instability.

What is bad for someone, might not look like for someone else.

Cheers!